El valor de la amistad

Hoy tal vez es un día común y corriente y me he preguntado acerca de la amistad. Tal vez es tan esencial o mas bien es super esencial para nuestra vida , por que tal vez no podríamos vivir sin este don que tenemos todos los seres vivos, por que hasta los seres inferiores lo poseen y tal vez la valoran mas que los seres humanos. 

Me he preguntado también que haríamos sin alguien a quien contarles nuestros problemas y nuestras angustias o por que no las cosas y los momentos mas lindos de nuestras vidas, por que será que tener un amigo al lado es tan importante? Será tal vez por que es en el que verdaderamente podemos confiar, será por que el ya a sentido lo que nosotros queremos confiarle y nos puede dar un consejo sin reprocharnos, sin decirnos que esta mal si no que simplemente nos puede sacar de ese problema tratando de que todo lo que nos dice sea para nuestro bien . 

Pero lo que si me párese es que de ese amigo nunca vamos a esperar una traición , nunca nos van a ser desleales, también me he puesto a pensar de que bonito podría ser que todos en el mundo pudiéramos tener un amigo "verdadero" que nos fuera totalmente leales y eso si que siempre nos diga lo que piensa en la cara, o mas bien que no sea hipócrita. Pero tal ves este amigo nunca lo vamos a poder conseguir con estas características tan exactas, o tal ves si. 

Lo que si se es que este amigo daría la vida por nosotros tal ves el o ella es la única que si hace esto, es la única que deja de comer por nosotros, es la única que de deja de comprarse unos zapatos, una chaqueta, o un vestido por nosotros definitivamente es la única que hace cosas realmente sorprendente esta amiga si que vale la pena quererla con todo el corazón y con todas nuestras fuerzas de la súper amiga que les estoy hablando es nada mas y nada menos que nuestra madre ella de verdad que nunca nos va a ser desleales y como lo estaba repitiendo anteriormente esta si que paga quererla y entregarlo todo por esa persona tan especial que es nuestra madre. 

Claro que también hay otra clase de amigas o amigos que son los que dicen ser nuestros mejores amigos pero ellos si que no lo son por que un amigo se demuestra con el paso del tiempo, pero uno tiene que conocer demasiado a una persona para saber que si nos conviene y que si puede ser nuestro "verdadero" amigo de verdad que tenemos que estar atentos para buscar nuestros amigos.

Por igualmente tener un amigo es muy importante para nuestras vidas se puede decir que es muy esencial.

Tener un amigo me hace pensar en todos los momentos especiales que podríamos vivir con este, por todas la aventuras que pasaríamos sean locas o sencillas para nosotros, para que cuando a medida que pase el tiempo irnos acordando de todas estas aventuras que vivimos con este y poder decir este era mi amigo o es muy amigo y poder recordarlo por siempre así de simple. Un amigo también me hace pensar que definitivamente todos en el mundo lo necesitamos, pero también me hace pensar que depende de esa clase de amigo por que de todas formas nosotros también tenemos que diferenciar entre un amigo que verdaderamente nos convenga y un amigo que tal vez va hacer una mala influencia para nosotros, definitivamente tenemos que distinguirlos, por que como lo decía anteriormente este amigo nos puede ser perjudicial para nuestras vidas, por que tal ves anda en cosas o en malos pasos que nos puede arruinar la vida puesto que andar con un amigo que tiene costumbres maliciosas para la vida de esa persona y para nuestras vidas, por que aunque uno tenga mucha personalidad esas malas costumbres se nos van a pegar y tal ves sea muy difícil desprendernos de estas malas costumbres por que de todas formas algún día nos va a dar curiosidad por probar estas cosas malas. 

Tenemos que definitivamente diferenciar entre un amigo que nos convenga que nos de un ejemplo bueno de vida y entre otro amigo que lo único que va a ser es arruinarnos la vida y de paso arruinarse el la vida , pero también ay que tener en cuenta que si es nuestro mejor amigo y de un momento as otro des afortunadamente se va por un mal camino simplemente tratar de o mas bien sacarlo de esas malas cosas brindarle amor, y una amistad muy sincera simplemente hacerlo de una vez por todas sin importar lo que diga la gente que al fin acabo uno no vive de lo que la gente diga si no simplemente uno vive para salir adelante y para ser orgullo únicamente del tesoro mas preciado del mundo que son los padres.

A la conclusión que yo llego sobre la amistad es que es un valor muy bonito que todos poseemos y tenemos que valorar mucho cuando una persona nos brinde su amistad puesto que un amigo no se consigue a la vuelta de una esquina la amistad es un tesoro muy preciado además este tema es muy interesante uno aprende a descubrir como es un amigo verdadero.

La reforma como síndrome

Se han presentado recientemente dos propuestas de reforma política. Dos proyectos de cambio al marco institucional de la democracia. No son propuestas menores, son dos vías para modificar sustancialmente la mecánica de la representación y la decisión. Llama la atención que la disyuntiva reformista no siga pautas ideológicas. Podría pensarse que se enfrentan dos visiones del país, de la democracia y sus problemas, pero no: ambas reformas son fulcros de un antagonismo circunstancial. Una reforma sirve a los integrantes del Pacto por México para enviar la señal de que no han sido absorbidos por el PRI; la otra ayuda a los senadores del PAN y del PRD para advertir que no han sido aplastados por las dirigencias de sus partidos.

Los partidos de oposición al PRI vuelven a coincidir en el tópico de la transición inconclusa. Ambos regresan su reloj a los tiempos anteriores a la alternancia para llamar engaño a la transición. Incapaces de definir un perfil para el presente, se refugian en su identidad de antier: organizaciones para la democracia; no organizaciones en democracia. El dirigente de un partido que ocupó durante doce años la presidencia de México dice que la transición no ha concluido. Fox y Calderón, habrán sido, a juicio de Gustavo Madero, el irrelevante decorado de un autoritarismo persistente. Por su parte, el dirigente del partido que gobierna desde hace quince años la capital de la república advierte que el peligro de nuestro tiempo es el retorno del presidencialismo vertical. Mientras el pacto muestra la necesidad de la negociación pluralista en democracia, los dirigentes de los partidos de oposición niegan entidad a ese régimen. Ven en la política mexicana un autoritarismo perseverante o una democracia tan frágil que parece agonizante.

No es distinto lo que han hecho quienes quieren distanciarse del Pacto por México. Las bancadas del PAN y del PRD en el Senado han suscrito treinta puntos inconexos para una reforma política. 

Grandilocuencia de propósitos, ambigüedad en los instrumentos y el sentido del cambio. Los treinta puntos siguen en buena medida el libreto del PRD y de ciertos grupos del PRI. En efecto, la izquierda mexicana y algunos priistas han buscado, desde hace tiempo, un cambio político de signo parlamentario. 

Con  mayor o menor radicalidad, han buscado insertarle dispositivos parlamentarios al presidencialismo: disminuir al Ejecutivo frente a la Legislatura, quitarle al Presidente la libertad de nombrar a su equipo de trabajo, hacer responsable al gabinete ante la legislatura, fomentar gobiernos de coalición con sede congresional.

 La idea puede tener sus méritos. Lo sorprendente, es que un grupo de senadores panistas (particularmente quienes se identifican con el gobierno anterior) la respalde. Hace unos meses eran enemigos declarados de estas figuras “ajenas a nuestra tradición constitucional,” hoy las abrazan porque sirven en su afán de distanciarse de los pactistas y debilitar la institución que perdieron hace un año.

Los calderonistas criticaban hace muy poco la figura del Jefe de Gabinete. El último Secretario de Gobernación sostuvo que, al debilitar al Ejecutivo, sin compensarlo con instrumentos de defensa, tienden a dificultar la eficacia gubernamental. Pero los calderonistas convertidos a la causa semipresidencial no se percatan—o se desentienden—de las consecuencias de sus propuestas. Lo que les mueve es debilitar la presidencia que hace unos meses querían fortificar y distanciarse de la otra tribu de su partido.

El enésimo esfuerzo de reforma política es un síndrome. Lejos de partir de un análisis claro del funcionamiento de la maquinaria democrática y una propuesta puntual de cambio, los reformistas comienzan con la altisonancia: cambiar la naturaleza del régimen político, impedir el retorno del autoritarismo. El problema es que la ruta que han trazado no se hace cargo de las consecuencias de su proyecto. La obsesión muestra varios síntomas. El primero es creer que México no ha concluido su transición y que los problemas que enfrentamos derivan del carácter inconcluso de nuestra democratización. La eterna transición encuentra en la reforma política la coartada de su perpetuidad. El segundo síntoma es el institucionalismo fantasioso: todos los problemas tienen causa institucional y, por lo tanto, encontrarle solución a los problemas de México es hallar el diseño de las instituciones perfectas. El tercero es el la institucionalización del resentimiento. Entender la constitución como arma de unos contra otros, como instrumento de venganza: si cambiamos las reglas, el PRI no regresará al poder, decía con cinismo (e ignorancia) un torpe senador panista. Lejos de diseñar las instituciones imaginando las distintas configuraciones del poder a lo largo del tiempo, pensando que los votos dan y quitan poder, nuestros reformistas piensan sólo en el presente: cambiar la constitución sin abandonar la politiquería cotidiana

Las tribus de la derecha

La crisis del PAN se ha cultivado con paciencia y esmero. Los protagonistas sólo la han agravado en las últimas horas con un sorprendente despliegue de irresponsabilidad. El problema de Acción Nacional es profundo, es antiguo y no tiene remedio inmediato. Las personalidades del momento han profundizado la crisis, sin duda, pero no la han originado. Acción Nacional enfrentará los inevitables desequilibrios de la derrota reciente pero su enredo es anterior. La crisis de identidad que enfrenta hoy vino con la victoria—no con la derrota. Lo que hoy sale a la luz no es solamente una vieja historia de agravios familiares, sino una profunda confusión ideológica y estratégica, la ausencia de liderazgos solventes, la degradación más profunda de las plataformas de avenencia.

El poder permitió a los panistas eludir su confusión ideológica. Dos de los suyos ocuparon la presidencia y, de distinta manera, se treparon al tren del gobierno. Había que apoyar a fin de cuentas al gobierno panista y las diferencias, los agravios se barrieron debajo de la alfombra. Pero los dos experimentos fallaron gravemente. En ambas administraciones prevaleció el desencuentro, la incapacidad de los presidentes para construir una relación respetuosa y funcional con su partido; la torpeza de los panistas para adaptarse a la nueva circunstancia y tener un programa para el nuevo régimen.

Tenía que explotar la contradicción de un partido que gobernó en contra de su proyecto. Tenía que reventar la fórmula de convivencia tras recibir el desprecio (de Fox) y la humillación (de Calderón). Para Fox el PAN fue una escalera; para Calderón un criado. Fox se olvidó de su partido tras la elección con la intención de gobernar por encima de las parcialidades; Calderón se olvidó de los hábitos y las sensibilidades panistas para imponerse en su partido como un sátrapa. El agujero en el que queda el PAN no es solamente el de haber perdido la presidencia, sino el haber perdido el sentido. No pueden los panistas presentarse hoy para decir que su arribo al poder significó la puesta en marcha de un proyecto trabajado en décadas. Los panistas podrán presumir cosas valiosas: responsabilidad económica, un seguro de salud, carreteras. No pueden decir que fueron congruentes con su programa histórico, ni siquiera que adaptaron el programa a las circunstancias. Lo que hicieron durante doce años fue traicionar un proyecto democrático, aliarse a sus enemigos históricos, darle cuerda al autoritarismo que combatieron durante años. El Partido Acción Nacional no es un partido cínico: por eso es un partido avergonzado.

Todo partido que pierde una elección se ve obligado a repensar sus ideas, a relevar sus liderazgos, a replantear su estrategia. Lo del PAN es mucho más que eso. El PAN, para decirlo con su propio vocabulario, perdió el alma con el poder. Se convirtió en un partido sin alma, como diría Castillo Peraza: una organización sin energía, sin aliento, sin sustancia vital. Un refrigerador: un aparato para enfriar el jamón.

La desgracia adicional del PAN es que, en el momento de esta profunda crisis, aparecen dos tribus marcadas por el resentimiento, la miopía y la arrogancia. El cuento de la última explosión es extraordinariamente pedestre. Ningún actor se salva. La gasolina corriendo y los panistas deciden organizar un torneo de pirómanos. Unos tienen la presidencia del partido, otros tenían el control de la bancada panista. Unos se creían intocables; los otros tienen las reglas a su favor. Han jugado a reventar la cuerda y lo están logrando. El resentimiento ha sido la brújula de ambas tribus. El presidente del PAN ha defendido, a veces con elocuencia, a veces con torpeza, la necesidad de negociar con el gobierno federal. Pero no ha tenido la cortesía de incorporar a un flanco indispensable de su partido a la negociación. El clan contrario, anulado. El presidente del partido es el dueño de la tienda y la maneja a su antojo. Quien no se subordine, será ejemplarmente sancionado. Los calderonistas han respondido con la madurez de un niño de preescolar y los desplantes de una diva: nosotros somos dueños de la bancada en el Senado y haremos lo que nos de la gana. Entre una y otra tribu, la incomunicación. La responsabilidad esencial de los dos grupos era entenderse. No solamente porque era necesario para cuidar la casa común, sino porque en la diferenciación negociada radicaba el fortalecimiento de cada grupo frente al gobierno. Pero en el PAN se empeñaron en reventar los puentes de comunicación. Y el presidente del partido, como bien ha dicho Soledad Loaeza, en lugar de reconstruirlos, decidió dinamitarlos.

Los consejos y dichos en la vida

“Si quieres llegar rápido, viaja solo. Si quieres llegar lejos, ve acompañado”, dice con mucha razón el dicho. Lo que no dices es que si no somos cuidadosos, la compañía que elegimos, no solo no nos ayudará a llegar lejos, pero también nos detendrá, o al menos entorpecerá nuestro avance.

Si las personas de quienes nos rodeamos no tienen valores semejantes a lo que nosotros más valoramos, si no se rigen por principios similares a los nuestros y si no comparten la misma misión, difícilmente caminarán en la misma dirección.

Puede ser que en un inicio la emoción de comenzar una nueva aventura empuje a unos a ceder un poco y a otros también, para alinearse con las prioridades y objetivos que han trazado. Pero poco tiempo se requiere para que cada quien vaya mostrando (o monstruando) sus “verdaderos colores”.

El primer reto es que todos compartan la misma misión, con la misma pasión. Si alguien no está cien por ciento alineado con la meta y el plan de acción que han definido, pronto de distraerá con otro camino.

El segundo obstáculo que hay que sortear es que todos compartan los mismos valores. Puede ser que todos estén convencidos de que la dirección que han trazado para el grupo, es la correcta, pero si alguien en el grupo, en realidad no valora el “por qué” están haciendo lo que hacen, y solo está ahí porque le parece una buena manera de ganar algo de dinero o recibir el cariño de una pareja sentimental, mientras “ayuda” a una buena causa, la causa más importante para este será tener más dinero o mas amor y en tanto esta oportunidad se le presente se irá sin dejar huella alguna, abandonado al grupo o la pareja  tal vez incluso cuando más se le necesita.

Y el tercero y más importante tropiezo que podemos llegar a enfrentar es que, en efecto todos compartan apasionadamente la misma misión y que todos sostengan los mismos valores; pero si tan solo un miembro del equipo (Entiendo en una pareja el equipo es solo de dos) no se rige por los mismos principios, más temprano que tarde, la burbuja reventará. Puede que todos quieran llegar al mismo destino y todos valoremos mucho la perseverancia y el éxito, pero si en los principios de otro no está la honestidad, la honradez y la sinceridad, puede anular por completo ese éxito. Puede que todos valoren muchísimo el desarrollo del talento, pero si en principio alguien lo hace por el reconocimiento, mayor atención o prestigio que esto le puede traer versus el impacto que puede dar ¿a qué le pondrá mayor atención?

Al inicio, en medio de la confusa emoción de emprender un nuevo camino, puede parecer que todo funcionará muy bien, pues nos hemos asegurado de tener las herramientas y sobre todo a las personas correctas con el conocimiento preciso y las experiencia exacta para nuestro recorrido, pero si en el fondo la misión no es la misma para todos, si en verdad no compartimos los mismos valores y no son los mismos principios los que rigen esa caravana, muy pronto esta se desmantelará en los intereses escondidos que algunos ocultaban.

De ahí la tremenda importancia de aprender a asociarse y rodearse de las personas correctas.

¿Existe el amor a primera vista?

"Me acabo de enamorar, sentí mariposas en el estómago y casi muero de un infarto cuando la vi." Cuántas veces no hemos escuchado esta expresión en algunos de nuestros amigos que creen haber encontrado a su media naranja en tan sólo unos segundos.

El amor a primera vista como la sociedad lo ha definido, asegura, "es la sensación que nace de la ilusión y expectativa que tenemos sobre una persona, algo que quizás estamos buscando a nivel físico y emocional".

Queda claro que los seres humanos, de acuerdo con las neurociencias, somos un compuesto muy complejo relacionado con química, física y biología; cuyas reacciones han sido analizadas en diversos estudios, algunos que, incluso, se dirigen hacia el olfato y las feromonas. Esta reacción puede suceder “a primera vista”, y puede que nosotras creamos que es amor. Ese vértigo inicial, esas mariposas en el estómago, esa aceleración de los latidos del corazón, esas piel enrojecida y las palmas sudorosas se deben a la dopamina, la noradrenalina y la feniletilamina que nuestro cuerpo está segregando. A la dopamina se la llama "hormona del placer", porque produce una sensación de felicidad. La noradrenalina es similar a la adrenalina y produce emoción y aceleración del ritmo cardíaco.



Esa atracción es algo que tiene que ver con feromonas, y hasta con una idea de lo que consideras es belleza o galanura, y de ahí viene el impacto y las reacciones de sudor, palpitación, nerviosismo, mariposas en el estómago, consecuencias físicas.

Cuando hay mucha "química" se despierta una fuerte relación pasional con pensamientos obsesivos sobre el objeto de atracción. Esta sensación es tan poderosa que podemos legar a sentir como si estuviésemos dentro de una nube. Nos ponemos poco reflexivos y bajamos las defensas.

La pregunta es cómo evitar caer en esa suerte de pérdida de identidad, en la que lo único que deseamos es fundirnos con el otro. Arrazola explica que lo mejor es "andar con pies de plomo. Reconocer el gusto por la química y la pasión pero darse tiempo antes de involucrarse en un proyecto de pareja.

“Si la relación llega a ser madura, plena y satisfactoria, va a aportar felicidad y va a permitir a alguien seguir caminando en pareja y afrontar los retos de la vida diaria. Pero si es al contrario, entonces las áreas de su vida se desmoronan, hay mucho en riesgo. Lo importante es estar alerta a cómo te trata la otra persona día a día.”

Yo agregaría -y solo lo digo por experiencia propia- que hay que tratar de evitar catalogar lo que sentimos como "amor", aunque por momentos la atracción sea tan fuerte que nos arrastre a creer eso.

El amor, creo yo, es una construcción de a dos que necesita de cimientos fuertes para perdurar.
.

¿Existen amores para siempre?

"Con los años pueden ocurrir cambios en varias direcciones. Naturalmente la pasión declina. Los efectos de esta pasión que disminuye se pueden revertir mejorando y aumentando la intimidad. Pero la pasión también puede disminuir si la pareja mantienen secretos entre sí, algo que usualmente hacen los cónyuges", explica Robert Sternberg.
Toda postura es respetable, sin duda alguna, pero veamos la American Psychological Asociation (APA, en inglés) aseguran que todo depende de los amantes, o de la pareja.


 "Sólo si los dos miembros de la pareja quieren hacerlo. No es posible de otra manera. Ellos realmente deben querer intentarlo. Si el esfuerzo es realizado por una sola persona, no funcionará". eso es algo con lo que todo mundo desearía un amor correspondido, la realidad es otra el Dr. Arthur Aron, manifestó que un alto nivel de amor recíproco sólo se da en 1 de cada 10 parejas.  El resto, si bien había permanecido unidos por largo tiempo, no necesariamente lo hicieron ni por amor, ni aún enamorados.

Lo que sientes es amor, lo que haces en relación a ese amor se llama romance. La gente debe enfocarse en sus acciones. Tú puedes afectar o mejorar tus acciones y realmente cambiar lo que sientes sobre alguien. Sin romance el amor es sólo un concepto vacío. El romance es lo que mantiene el amor vivo.
Voluntad, disposición y las creencias son tres herramientas claves para entender un poco mas el comportamiento que todos tenemos pensando que vivimos una relación mágica, irrepetible que hemos encontrado el amor de nuestra vida la realidad la encontré en la siguiente frase:

Es bueno recordar, de vez en cuando, que nuestros cerebros hacen un estupendo trabajo en ayudarnos a dar sentido a un mundo imperfecto”   Dr. Peter Urbel.- Duke University

Confundirnos es muy fácil, dedicar un tiempo y comprender que la relación evoluciona y que hay factores, como la intimidad y el compromiso, que sólo se desarrollan plenamente con el tiempo y la convivencia entre este estira y afloja buscando la capacidad de dar y recibir buscando cooperar más que competir.

Pareciera que esta idea es compleja y mas cuando uno esta enamorado y caemos en la poca tolerancia a la frustración y se busca también controlar al otro para acallar la ansiedad, perdemos toda empatía sobre la pareja y volvemos a arruinar la que decíamos que era el amor de nuestra vida.

No todo esta perdido es cierto que el amor es algo que se debe trabar día a día, saber que está en nuestras manos poder hacer algo por mejorar nuestra relación, por ayudar a la expansión de la intimidad y del compromiso, es algo que nos debería poner en alerta y motivarnos a la acción. Claro, siempre que concluyamos que la relación en que estamos vale la pena, de otra manera quizá el amor más duradero esté en otra parte.

Por qué gente inteligente son estúpidos Publicado por Jonah Lehrer

He aquí una pregunta simple aritmética: Un bate y una pelota cuestan un dólar y diez centavos. El bate cuesta un dólar más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
La gran mayoría de la gente responde con rapidez y confianza, insistiendo en que la pelota cuesta diez centavos de dólar. Esta respuesta es obvia y el mal. (La respuesta correcta es de cinco centavos por la pelota y un dólar y cinco centavos para el bate.)
Durante más de cinco décadas, Daniel Kahneman, premio Nobel y profesor de psicología de la Universidad de Princeton, ha estado haciendo preguntas como esta y el análisis de nuestras respuestas. Sus experimentos simples desafiantes han cambiado profundamente nuestra forma de pensar sobre el pensamiento. Mientras que los filósofos, economistas y científicos sociales han asumido desde hace siglos que los seres humanos son racionales los agentes-fue la razón de nuestro regalo de Prometeo Kahneman, el ya fallecido Amos Tversky y otros, entre ellos Shane Frederick (que desarrolló la cuestión de palo y pelota), demostrado que no somos tan racionales como nos gustaría creer.
Cuando las personas enfrentan una situación de incertidumbre, no evaluar cuidadosamente la información o consultar las estadísticas pertinentes. En su lugar, sus decisiones dependen de una larga lista de atajos mentales, que a menudo conducen a tomar decisiones insensatas. Estos accesos directos no son una más rápida manera de hacer las matemáticas, sino que son una forma de saltarse las matemáticas por completo. Preguntado sobre el bate y la pelota, nos olvidamos de nuestras lecciones de aritmética y en lugar de por defecto de la respuesta que requiere el menor esfuerzo mental.
A pesar de Kahneman es ahora ampliamente reconocido como uno de los psicólogos más influyentes del siglo XX, su trabajo fue desechado por años. Kahneman cuenta cómo un eminente filósofo americano, después de enterarse de su investigación, rápidamente se alejó, diciendo: "No estoy interesado en la psicología de la estupidez."
El filósofo, resulta que lo tengo al revés. Un nuevo estudio publicado en la Revista de Personalidad y Psicología Social dirigido por Richard West en la Universidad James Madison y Stanovich Keith en la Universidad de Toronto sugiere que, en muchos casos, las personas más inteligentes son más vulnerables a estos errores de pensamiento. Aunque se supone que la inteligencia es una protección contra el prejuicio es por eso que los de mayor SAT resultados que son menos propensos a estos errores de pensamiento universales-que en realidad puede ser una maldición sutil.
West y sus colegas comenzaron a dar cuatrocientos ochenta y dos estudiantes de un cuestionario con una variedad de problemas de sesgo clásico. He aquí un ejemplo:

    En un lago, hay un pedazo de hojas de nenúfar. Cada día, el parche se duplica en tamaño. Si se tarda 48 días para que el parche para cubrir todo el lago, ¿cuánto tiempo haría falta para que el parche cubriera la mitad del lago?
Su primera respuesta es, probablemente, para tomar un atajo, y dividir el resultado por la mitad. Eso le lleva a veinticuatro días. Pero eso está mal. La solución correcta es de cuarenta y siete días.
Occidente también le dio un rompecabezas que mide la vulnerabilidad de los sujetos a algo llamado "sesgo de anclaje", que Kahneman y Tversky ha demostrado en los años setenta. Se les pidió en primer lugar si el más alto de los arboles de Redwood en el mundo era más que los pies de X, con X, desde ochenta y cinco a trescientos metros. Luego los estudiantes se les pidió estimar la altura del árbol más alto de Redwood en el mundo. Los estudiantes expuestos a una pequeña "ancla"-como el ochenta y cinco pies, adivinó, en promedio, que el árbol más alto del mundo era sólo de ciento dieciocho metros. Teniendo en cuenta un ancla de mil pies, sus estimaciones se multiplicó por siete.
Sin embargo, West y sus colegas no eran simplemente interesados ​​en volver a confirmar las tendencias conocidas de la mente humana. Más bien, quería entender cómo estos sesgos correlacionada con la inteligencia humana. Como resultado, se intercalan sus pruebas de sesgo con diversas mediciones cognitivas, incluyendo el SAT y la necesidad de escala de la cognición, que mide "la tendencia de un individuo a participar y disfrutar de pensamiento."
Los resultados fueron bastante inquietante. Por un lado, conciencia de sí mismo no era particularmente útil: como la nota de los científicos, "las personas que eran conscientes de sus propios prejuicios no eran más capaces de superarlos." Este hallazgo no sorprende Kahneman, quien admite que en "el pensamiento, rápido y lento "que sus décadas de investigación han logrado mejorar significativamente su desempeño mental. "Mi pensamiento intuitivo es tan propenso al exceso de confianza, las predicciones extremas, y la falacia de la planificación", una tendencia a subestimar el tiempo que se necesita para completar una tarea, "como lo era antes de que hiciera un estudio de estas cuestiones", escribe .
Tal vez nuestro sesgo más peligroso es que, naturalmente, asumir que todos los demás son más susceptibles a los errores de pensamiento, una tendencia conocida como el "punto ciego sesgo". Este "meta-bias" se basa en nuestra capacidad para detectar errores sistemáticos en las decisiones de otros, que sobresalen en darse cuenta de los defectos de los amigos y la incapacidad para detectar esos mismos errores en nosotros mismos. Aunque el acto en sí no es un sesgo ciegos nuevo concepto, el último papel de Occidente demuestra que se aplica a todos los prejuicios que se esté examinando, de anclaje a los llamados "efectos de encuadre." En cada caso, podemos fácilmente perdonar nuestras propias mentes pero mira con dureza en las mentes de otras personas.
Y aquí está el chiste perturbador: la inteligencia parece empeorar las cosas. Los científicos dieron a los estudiantes de cuatro medidas de "sofisticación cognitiva." Tal y como informan en el papel, los cuatro de las medidas mostraron correlaciones positivas ", indicando que los participantes más sofisticados cognitivamente mostró grandes manchas de prejuicios ciegos". Esta tendencia se mantuvo para muchos de los sesgos específicos, lo que indica que la gente más inteligente (al menos según lo medido por las calificaciones del SAT) y los más propensos a participar en la deliberación fueron ligeramente más vulnerables a los comunes errores mentales. La educación también no es un salvador, como Kahneman y Frederick Shane observó por primera vez hace muchos años, más del cincuenta por ciento de los estudiantes de Harvard, Princeton y el MIT dio la respuesta correcta a la pregunta de palo y pelota.
¿Cómo se explica este resultado? Una hipótesis provocativa es que el punto ciego de sesgo surge a causa de un desajuste entre la forma de evaluar los demás y cómo nos evaluar. Al considerar las decisiones irracionales de un extraño, por ejemplo, nos vemos obligados a confiar en la información del comportamiento, vemos sus prejuicios desde el exterior, que nos permite vislumbrar sus errores de pensamiento sistemático. Sin embargo, al evaluar nuestras propias malas decisiones, que tienden a la introspección más detalles. Nos examinar nuestras motivaciones y la búsqueda de razones pertinentes; lamentamos nuestros errores a los terapeutas y de meditar sobre las creencias que nos han llevado por mal camino.
El problema con este enfoque introspectivo es que las fuerzas impulsoras detrás de los sesgos de las causas fundamentales de nuestra irracionalidad, son en gran parte inconsciente, lo que significa que permanecen invisibles para el auto-análisis e impermeable a la inteligencia. De hecho, la introspección en realidad puede agravar el problema, nos ciega a los procesos primarios responsables de muchos de nuestros fracasos cotidianos. Giramos historias elocuentes, pero estas historias pierden el punto. Cuanto más intentamos conocernos a nosotros mismos, menos nos entienden realmente.
Nota: Este artículo ha sido modificado para incluir una mención de Shane Frederick.

La estupidez de los listos

Jonah Lehrer publica un artículo en el New Yorker sobre la psicología de la estupidez. El hombre, lejos de ser la criatura racional en la que han creído los filósofos, suele pensar por atajos sin ponderar inteligentemente las opciones.

 Lo notable de las investigaciones recientes es la advertencia de que los más vulnerables a tomar el camino estúpido son...los listos. 

A propósito del apunte de Lehrer, valdría recordar las cinco leyes de la estupidez humana de Carlo Cipolla:

Primera Ley Fundamental: “Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo”.

Segunda Ley Fundamental: “La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona”.

Tercera Ley Fundamental: “Una persona estúpida es la que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio”.

Cuarta Ley Fundamental: “Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error”.

Quinta Ley Fundamental: “La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado”

 

¿Eres realmente responsable de ti mismo?

Y no me refiero a si eres responsable despertando temprano, presentándote a trabajar puntualmente todos los días y pagando la renta y la colegiatura a tiempo; sino a si eres verdaderamente responsable sobre tu vida.

Es relativamente sencillo, aunque para algunos no lo parezca, cumplir con las responsabilidades cotidianas que la vida en sociedad nos dicta: estudiar, no faltar al respeto a otros, conseguir un buen trabajo, cumplir con el horario, sonreír y aceptar como bueno lo que “los jefes” que pueden impulsar nuestra carrera dicen, hacerte de bienes materiales, aunque sean más de los que puedes libremente pagar, medio pagar las cuentas, casarte, criar una familia y asegurarte de que el ciclo vuelva a comenzar, ahora, para tu descendencia.

Tan sencillo que generaciones tras generaciones hemos vivido así.

Pero hay una gran diferencia entre “cumplir con nuestras responsabilidades” y ser realmente responsable de nuestra vida.

Y pensando en esta pregunta es que me hago hoy las siguientes preguntas, que aquí comparto para ayudarme a ubicar qué tan responsable de mi vida realmente soy:

1) ¿Sigues las reglas de otros, no porque estés convencido de que sean las correctas, sino porque crees que así es como tiene que ser o has creado tus propias reglas e inventado un nuevo campo de juego para ti?

2) ¿Sueles culpar a otras personas, a situaciones ajenas a ti, al tiempo pasado y futuro, a la falta recursos, etc. por aquellos desencantos que has enfrentado o tomas la decisión de levantarte de nuevo, a la vez que intentas entender que falló y que sí funcionó para volverlo a intentar?

3) ¿Te despiertas todas las mañanas quejándote porque de nuevo te tienes que presentar a trabajar ahí en donde no quieres estar, haciendo eso que no quieres hacer, o abres los ojos pensando y dando gracias porque por un día más podrás hacer eso que tanto te gusta hacer?

4) ¿Descartas la retro alimentación que otros te dan, calificándola de injusta, poco razonable e inválida o aceptas con aprecio que se tomen el tiempo de ayudarte a mejorar?

5) ¿Te detienes a esperar para saber de qué forma podrás obtener mayor ventaja del trabajo de otros o dedicas tu tiempo, trabajo y esfuerzo a generar un gran valor para los demás?

6) ¿Eliges tus relaciones laborales, comerciales y personales en base a quién podrá ofrecerte más o estableces verdaderas relaciones personales con quienes puedes colaborar a la creación de oportunidades para todos?

7) ¿Pierdes tiempo buscando excusas y pretextos para explicar por qué no cumpliste con el compromiso que hiciste con anterioridad o te enfocas en cumplir cabalmente con lo que prometiste?

8) ¿Prefieres ganar una discusión para darte el gusto de decir “tenía razón”, o mejor eliges la prudencia que te permitirá continuar construyendo tu sueño?

9) ¿Aceptas el estatus quo de quienes dictan el camino de muchos o tomas el riesgo de continuar dibujando un nuevo mapa todos los días?

10) ¿Vives con la mirada baja llena de resignación o mantienes ese destello en los ojos que acompañan al nudo en el estómago por el temor a tomar riesgos y la sonrisa en la cara por haberlo hecho?

Actuar con responsabilidad es fácil... ser verdaderamente responsable por tu vida, esa es otra historia.

¿Es Suficiente…?‏

Últimamente he inundado mi cabeza de muchas dudas, preocupaciones y angustia.

Hace muchos años, comencé a buscar un cambio, empecé a estudiar, investigar y adoptar nuevas prácticas en mi vida, más espirituales para unos, o intelectuales para otros.
De esta manera fue que hace poco más de tres años, tomé la decisión de dar un importante giro a mi vida para “dedicarme a hacer lo que más me gusta hacer” y así, “ser más feliz”.

Entonces comencé a prepararme, ahorré dinero,no solo se trataba de hacer lo que más me gusta y mejor se hacer, sino de también hacerlo con un auténtico propósito de servicio a otros a quienes puedes beneficiar haciendo eso que sabes hacer muy bien y tanto disfrutas hacer; y de no solo hacerlo, sino de crear y construir el estilo, el nivel y la calidad de vida que queremos vivir.  Es decir, crear una forma de vivir.

Y en un inicio así fue: tiempo de calidad y en gran cantidad no solo para mi familia sino para mi también. Estaba “viviendo mis sueños” dirían por ahí.

¿Y entonces por qué digo hoy que últimamente me encontraba lleno de angustia y dudas? preguntarán algunos.

Es que en efecto me encontraba viviendo un sueño, pero en algún momento de este permití que de nuevo las expectativas, deseos y sueños de otros comenzarán a colarse en mi visión.

Verán, para mi, mis métricas críticas de éxito desde un principio serían:

- La capacidad de dedicar mucho tiempo en cantidad y calidad a mi familia, a mi salud y bienestar y a mi desarrollo personal, espiritual y profesional.

- La capacidad de contar con los recursos necesarios para cubrir las necesidades de mis gastos, también gustos y ¿por qué no? hasta ahorrar un poco también.

- Trabajar como coach, autor y facilitador, ayudando e impulsando el desarrollo personal y profesional de otras personas que, como yo, buscan hoy vivir mejor.

Sin embargo, al paso de los meses, otras subjetivas métricas de éxito de otros, comenzaron a nublar mi visión, inundando mi mente de incesantes cuestionamientos sobre lo que he estado haciendo:

- ¿Será suficiente? Soy un empresario. Necesito una gran oficina, un equipo robusto, un salario de varios ceros y muchos lujos y premios también.

- ¿Serán justos? He trabajado mucho por “x” empresa o agrupación ¿pero valorarán lo que he hecho o solo valoraban cual era mi anterior posición en la organización para la que trabajaba?

- ¿Serán suficientes los recursos que genero hoy para pagar todo lo que tengo que pagar y comprar todos los lujos que creo merecer?

- ¿Será suficiente el éxito que proyecto a los demás, serán suficientes los halagos y los aplausos, será suficiente el respeto y la admiración que obtengo de los demás?

Preguntas que por los últimos meses han rondado como ave de rapiña a mi mente, esperando el momento en que caiga vencido para llevarme a la desesperación.

Pero fue justo en ese momento previo a la rendición, sientiéndome a punto de perder que, de nuevo casi como si despertara de un sueño, un familiar pensamiento que como hace mucho no lo hacía, cruzó por mi mente otra vez:

¿Y qué si no lo es?
¿O importa más el hecho de que hoy vives precisamente como durante tanto tiempo has querido vivir?

¿Y qué si no tienes los lujos que con otro trabajo, antes pudiste o ahora podrías tener?

¿Qué métrica de éxito prefieres usar?...

… ¿Que si ya lo logre sacar todas mis dudas de mi cabeza?... Nahh... no aún, pero al menos estoy aprendiendo a hacerlo cada día mejor...

“web analytics”.

La realidad… A nadie le importan los “web analytics”, lo que importa en verdad son las métricas del negocio, y francamente muy pocas personas en la industria de los medios digitales, se han ocupado de entender el negocio de sus clientes, y no van mucho más allá de la miope métrica que su propio medio les puede dar.

Hace poco una agencia celebraba en que en FB habían logrado que su cliente (de telecomunicaciones) había llegado a los 200mil fans, pero jamás explicó que significa esto para la marca. Y a decir verdad, y con mucho respeto, el darse una asomada por su fan page, hace dudar que lo tengan claro.

Tienen escasas interacciones (mejor dicho, solo “conversaciones”) con sus seguidores y saturan su propio muro de ofertas y promociones… y a menos de que su cliente de telecomunicaciones haya cambiado su modelo de negocio al de una revista que vende tiraje, 200mil fans, no significan mucho.

¿O estarán midiendo que hacen esos 200mil personas? ¿Cuantifican el costo relativo que tendría llegar a una audiencia tan grande en otro medio? ¿Qué están comprando y a qué publicaciones están reaccionando mejor? ¿Cómo y con qué tipo de mensajes están convirtiendo? ¿Cuántos de los 200mil “fanáticos” de la marca son en realidad sus clientes y qué tipo de servicio les están comprando o dejando de comprar? ¿Cómo están reduciendo el Churn de estos 200mil y haciendo up sell y cross sell entre estos?

Porque, definitivamente, a las personas responsables del negocio de las marcas y quienes deciden que esfuerzos se harán, a cuáles se les invertirá en verdad y a cuáles no, estas son las únicas métricas que en verdad significan algo.

Y en tanto, los profesionales del marketing digital sigamos predicando en Internet “todo se puede medir” para callar cuando hay que cruzar métricas con la venta final, usando pretextos como “el comercio electrónico es muy bajo en nuestro país”,  “no cuentan con tienda en línea”, “… pero tuvimos mucho engagement” etc. Seguiremos teniendo una frustrada industria que reclama el desinterés de las marcas para invertir cada vez mayores presupuestos en medios digitales, dejando sus apuestas en los medios “tradicionales” que tanto criticamos porque “los GRPs no se pueden  medir en ventas” mientras que las propias marcas continúan usando los viejos modelos predictivos que, en efecto, les permiten, por lo menos inferir que cada determinada cantidad de GRPs en TV, les ayudan a desplazar determinadas un idades de producto.

Así que aceptémoslo, olvidémonos de solo hacer web analytics, y comencemos a trabajar en Business Analytics.

Las corporaciones y los emprendedores.

Creo que lo que mas me ha gustado de mi vida actual es el haber podido combinar la vida corporativa con la de emprendedor, hecho que agradezco y aprecio profundamente pues el aprendizaje obtenido de esta combinación ha sido enorme.

Por un lado todo lo que los nuevos emprendimientos podemos aprender de los procesos de las grandes organizaciones y por el otro, todo lo que los grandes corporativos deberían recordar de cuando eran tan solo un start up, y por qué hoy más que nunca estas grandes corporaciones necesitan urgentemente llenarse de emprendedores.

1)     El emprendedor está mucho menos preocupado por quedar bien con el jefe y muchísimo más enfocado en generar resultados.

2)     El emprendedor no solo quiere aprovechar las oportunidades que se presentan en su camino, sino que además está buscando la manera de crear nuevas oportunidades para otros.

3)     El emprendedor no pasa la mayor parte de su tiempo divisando la mejor estrategia de CHA (Cover His/Her Ass) para no perder los beneficios que la corporación le da, y por el contrario está acostumbrado a arriesgar siempre un poco más.

4)     El emprendedor no se recarga en la marca de la organización para sentir valor, sino que es valioso por su propia marca personal.

5)     Para el emprendedor los obstáculos no son pretextos que aprovechar para dejar de hacer algo “sin culpa”, sino razones para esforzarse más.

6)     El emprendedor sabe que no es el dinero, sino el tiempo su más importante recursos y aprende a distribuirlo y usarlo mucho mejor, alejándose a toda costa del 9 a 6.

7)     El emprendedor entiende lo crucial que es crear una gran experiencia para sus clientes y siempre trata de dar algo más, pero a la vez comprende lo importante que resulta saber decirle que no a un cliente cuando es necesario.

8)     El emprendedor aprende a dibujar cada día un nuevo tramo de su mapa sin esperar que alguien más lo haga por el.

9)     El emprendedor no es auto empleado, el emprendedor hace lo que hace por pasión, amor y convicción.

10)  El emprendedor comprende lo crítico que es desarrollar nuevo talento para su organización, no solo como un “plan de sucesión” sino como una manera de lograr que su empresa funcione aún sin el, rodeándose siempre de personas que en distintas áreas funcionales son mejor que el.

11)  El emprendedor no está preocupado por generar riqueza y llegar a la cuota del trimestre, está dedicado a crear abundancia para su ecosistema, para sus colaboradores y para el también.

El éxito equivocado.

Estás cumpliendo X años de carrera profesional. Haz tomado el camino difícil y lleno de esfuerzo, dedicación absoluta e intenso trabajo para ascender en la escalera corporativa hasta ocupar por fin la tan anhelada oficina de la esquina, desde la que dirigirás con grandeza esa importante empresa.
Te haz hecho de coches y casas, viajas a múltiples destinos cada año y en pocas palabras tienes la vida “que muchos querrían”.

O bien usaste los ahorros de tu vida en lanzar ese negocio que tanto deseabas. Quizá ahora eres un empresario, tu propio jefe. Eres quien decide y quien define la agenda, estableces tus horarios y tienes la palabra final porque ahora el jefe eres tú y tienes la vida “que muchos querrían”.

Pero resulta ser que aún sientes un vacío. No importa que tanto hayas logrado hacer y cuantos de tus objetivos hayas cumplido ya, hay algo que simplemente no te deja estar cómodo.

Sientes que has obtenido el éxito equivocado.

Usualmente creemos que es muy fácil determinar quién es exitoso y quién no, pues durante años nos han vendido la idea de que exitoso es quien más dinero, mejor coche y mas grande oficina tiene.
Y mientras que conseguir todas estas cosas no está mal, lo cierto es que no son estas las exclusivas señales de éxito que pensábamos; pues por más que los acumules, pueden dejarte sintiendo un gran vacío.

Y es que, no importa cuanto ganemos, que tan alto sea el título que tenemos o que tan importante creamos que es nuestro trabajo… ¿de qué nos sirve todo ese éxito si es el equivocado, el que otros decidieron que era la medida exacta de logros para nosotros, el que los ideales de otras personas fijaron en nuestra mente?

Como dice Tom Peters: “No hay nada más inútil que hacer con éxito aquello que no necesitábamos hacer”.

Ahora imagínense llegar a la mitad de su vida sabiendo que han logrado todo aquello que otros esperaban de ustedes pero que ¡ustedes no querían exactamente hacer!

Por supuesto que todos queremos tener una situación financiera sólida y estable, pero nuestro enfoque debería de estar en lograrla no solo para llenarnos de gustos y caprichos, sino para contar con los recursos suficientes para poder crear y vivir el nivel, estilo y calidad de vida con que queremos vivir.

Hacerlo no es fácil. Aún tengo que encontrar a alguien que conozca la fórmula secreta para lograrlo y paso gran parte de mi día pensando al respecto.
Y, aunque me siento lejos de saberlo, he encontrado que, por lo menos resulta básico encontrar tu pasión, actuar con un sentido de propósito y establecer un motor económico que permita trabajar en lo que más te apasiona, lo que mejor sabes hacer y que además aporta un valor específico a la vida de otros.

Tal vez esto no te vuelva millonario o quizás lo haga en menos de lo supones, pero sea lo que sea, cuando menos no te dejará sintiendo ese vacío de haber logrado el éxito equivocado.

Como dice Nelson Mandela: “El verdadero éxito, el duradero, se encuentra cuando vemos en quién nos convertimos con el tiempo… si fuimos honestos, valientes y sinceros con nosotros mismos.”

El arte de escribir

Siempre que te dicen que escribir es un arte, tiene toda la razón. No es sencillo transmitir una idea que sea entretenida para el lector. Pero, ¿a qué viene todo esto?. La respuesta viene después de meditarlo por mucho tiempo. Escribir es más o menos lo mismo que hablar, respirar o vivir, sólo que sin las muletillas (bueh, a veces) de por medio.
Y cuando te das cuenta, la idea inicial que querías transmitir pasa por la cirugía de la edición. Tampoco es un proceso sencillo, ya que se requiere de mucha paciencia. Leer, releer, editar, agregar, quitar palabras… todo esto cuando pasaron diez minutos, quince minutos, media hora… incluso dos horas o un día después del primer borrador.
A todo esto, cuando escribí este artículo, quité palabras, agregué otras, corregí los “errores de dedo” y me detuve un poco en lo que escribí. Mientras tanto, mi mente me dicta al unísono mientras presiono una tecla tras otra.
Detuve un poco la escritura, me detuve a pensar un poco en cómo seguiría esta idea. Escucho música y en todo este tiempo surgen más ideas que de repente se van, y otras permanecen y trato de plasmarlas. ¿Ves? si lograste llegar hasta aquí, quiere decir que has notado cómo he bordado cada entrada en este blog. Mi proyecto, el que inicié hace algunos años.
Es una labor que conlleva mucha disciplina, también se lleva la parte de regaños, principalmente de los lectores, a quién nunca hay que tratar como a un tonto y no es malo cambiar algunas palabras u oraciones enteras luego de que salió publicado. Lo triste sería la arrogancia del autor que se cerró a la posibilidad de cambiar. A eso se le llama cuidar su reputación.
Por eso me gusta escribir aquí. Abordar un tema interesante jamás cesa, a pesar de que esporádicamente colaboraba muy poco en mi espacio. Y a pesar de ello, aprendo, leo, enriquezco mis horizontes al abrir un libro, reírme como idiota en el transporte público mientras los demás me observan. Porque esas ideas tarde o temprano quedarán registradas en una entrada de este blog o en donde me toque escribir. Además claro, y reitero, es un proceso continuo.
Es por eso que las ideas al ponerlas en palabras conlleva responsabilidades, eso lo sé perfectamente. Aún así, me gusta leer otras ideas cosas que no sean monotemáticas. Así es esto. Así es como la humanidad también ha progresado, a través de las ideas escritas. Así sin más… escribir, aprender, vivir.

Eagleton y el mal

Hace casi diez años Terry Eagleton publicó sus memorias. Quien las lea encontrará en ellas una extraña combinación de identidades y experiencias. Si se titula El portero es porque ha vivido siempre en el quicio de una puerta: católico en casa protestante, hijo de obreros cobijado por las instituciones de la élite, un marxista bien visto por los liberales. Siempre fiel al marxismo, a cuyo fundador dedicó una defensa reciente, Eagleton ha polemizado recientemente con los apóstoles del ateísmo que ven en toda creencia, fanatismo. La religión puede ser opio pero es, para seguir citando a Marx, el corazón de un mundo descorazonado. El crítico literario no puede admitir esa ecuación del ateísmo militante que identifica fe con el fanatismo y ciencia con tolerancia. Cuando Eagleton salió a arena pública para exhibir la ignorancia teológica de Richard Dawkins y reivindicar el sitio de la fe en la sociedad contemporánea, sorprendió muchos. No se esperaba que el crítico marxista empeñado en releer a los clásicos, tuviera tan buen oído para la meditación teológica. Con ese oído para el cuento literario y religioso se ha acercado también al tema del Mal.

Escribo la palabra con mayúscula porque Eagleton lo aborda como categoría teológica, no como simple nota moral. Tiene razón el filósofo AC Grayling al ubicar al crítico literario como un hombre atrapado en dos cajas de las que no ha querido o no ha podido salir: el marxismo y el catolicismo. Araña ambas baúles con ferocidad pero no escapa de ellos. En sus ensayos sobre el Mal, el católico recupera la idea del pecado original y ve al Mal como la pareja de Dios. Como Él, es causa de sí mismo; productor de la Nada frente al creador del cosmos. Para Eagleton, la perversidad, el simple afán de daño no equivale al Mal. El Mal no es, siquiera, la maldad suprema. El Mal expresa otra categoría: una condición del ser. El Mal es una compuerta hacia la Nada. No es un daño con sentido, un dolor con propósito, una desgracia interesada sino una voluntad de destrucción por la destrucción misma. El Mal es el gozo por la destrucción, el placer del aniquilamiento.

La ontología eagletoniana del Mal lo retrata como el supremo sinsentido. La liquidación en estado puro. El Mal no puede soltar los hilos de su afán: es una ingeniería obsesiva y controladora que no puede dejar nada suelto. Planeación perfecta que no admite azares. Por eso el Mal de Eagleton tiene mentalidad burocrática, mientras el bien adora la sorpresa y está enamorado de lo incompleto. De ahí que sugiera Eagleton que Stalin pudo ser un siniestro villano pero lo suyo no fue la producción de Mal. En sus crímenes hay una lógica, un propósito. Hitler, sin embargo, sí puede encarnar, a su entender, el Mal porque el holocausto no obedecía un plan militar concreto. ¿Cuál era la utilidad estratégica del exterminio? Por eso Eagleton ha señalado que los ataques del 11 de septiembre pueden haber sido una perversidad gigantesca, pero no fueron obras del Mal. Los suicidas que se estrellaron en las torres gemelas tenían un propósito concreto y tal vez fueron eficaces con su inmolación criminal.

La sublimación teológica del Mal es una restauración de Satán en este mundo desencantado pero apenas sirve para abordar el debate moral de nuestro tiempo. Aún el ejemplo que ofrece para demostrar su presencia histórica resulta poco convincente. El holocausto no tuvo sentido militar pero sí racial: la solución final era, obviamente, un remedio a la corrupción de la sangre. La excursión literaria y religiosa de Eagleton es rica, interesante y provocadora pero, a final de cuentas, inservible.